Dossier scientifico · Documenti

Ogni affermazione, con il documento sotto

Otto documenti: chi li ha emessi, che numero portano, che cosa è stato misurato esattamente e che cosa non dimostrano. Scritti qui in testo, non solo allegati come file.

Chiave di lettura

Non tutti i documenti pesano allo stesso modo

Un rapporto di laboratorio terzo e un parere commissionato dall'azienda sono cose diverse. Li teniamo separati e li chiamiamo con il loro nome — confonderli sarebbe la forma più a buon mercato di esagerazione.

A

Laboratorio terzo

Laboratorio di prova indipendente, standard internazionale, rapporto ufficiale firmato. Un solo documento su otto.

B

Istituzione universitaria

Dipartimento universitario, numero di protocollo, firma di un docente.

C

Letteratura scientifica

Articoli, abstract, poster congressuali. Dati pubblicati da terzi, non misurazioni proprie.

D

Documenti propri

Rapporti interni e pareri commissionati dall'azienda. Si leggono con la dovuta riserva.

Il registro

Tutti i documenti, a colpo d'occhio

Livello Documento Emittente Anno Ambito File
A Rapporto di prova RP000123 Tecnolab del Lago Maggiore S.r.l. 2023 Schermatura elettromagnetica PDF integrale
B Protocollo 0000255 — mercurio Università di Torino, DSTF 2023 Chimica analitica PDF integrale
B Valutazione strumentale anti-età Università di Ferrara, Centro di Cosmetologia 2020 Dermocosmesi Riservato
C Gelenzyme® — revisione della letteratura Università di Cagliari & Pavia Medicina orale, dermatologia PDF integrale
C Abstract — laser, enzimi, ozono liquido Autori non identificati nel documento Parodontologia, implantologia PDF integrale
C Protocollo 19.029 — glicirizina Laemmegroup S.r.l. / MIAC Polo AGRIFOOD 2019 Caratterizzazione analitica Incompleto
D Relazione Tecnica Agri Simpaty Natural Vibrational Energy S.r.l. 2026 Agricoltura Su richiesta
D Valutazione medico-legale dott. prof. ac. Pasquale Bacco Valutazione d'insieme PDF integrale
Livello A · laboratorio terzo indipendente

Quanto campo elettromagnetico fermano la medaglia e il tessuto?

Un laboratorio di prova italiano ha misurato l'attenuazione, in decibel, dell'insieme medaglia + tessuto, secondo gli standard IEEE 299:2013 ed EN 50147-1:1996. Il risultato massimo: 31 dB a 2400 MHz, la banda Wi-Fi — circa il 99,92% del campo fermato. Fra 700 MHz e 3,7 GHz l'attenuazione resta sopra il 99,7%. Incertezza dichiarata: ±3 dB.

Emittente
Tecnolab del Lago Maggiore S.r.l. · Via dell'Industria 20, Verbania Fondotoce (VB), Italia
Tipo di documento
Rapporto di prova
Numero
RP000123 · contratto CO024822
Data
17 febbraio 2023
Ambito
Fisica — schermatura elettromagnetica
Oggetto analizzato
Medaglia in alluminio + tessuto con filamenti metallici · codice EUT AC082522/1 · campione 40 × 60 cm, polarizzazione verticale
Metodo
Efficacia di schermatura (SE), in dB · IEEE 299:2013 ed EN 50147-1:1996
Committente
Natural Vibrational Energy S.R.L.
Firmatari
Andrea Cadei (esecuzione) · Martino Pizzoglio (verifica) · Roberto Martinotti (approvazione) — firma elettronica InfoCert
Livello di prova
A — laboratorio terzo indipendente

Risultati misurati

FrequenzaSorgente tipicaAttenuazioneCampo fermato
300–400 MHzRadio, comunicazioni22 dB~99%
700–800 MHzTV digitale, mobile penetrante25 dB~99,7%
1000 MHzSmart-home, radiofrequenze28 dB~99,8%
1800 MHzMobile 4G / LTE, GSM27 dB~99,8%
2400 MHzWi-Fi domestico, Bluetooth31 dB~99,92%
3700 MHz5G, banda europea28 dB~99,8%
18 GHzFrequenze molto alte6 dB~75%

Che cosa il rapporto non contiene

Non sono state testate le cariche elettrostatiche — non esistono misurazioni di conduttività superficiale o di tempo di scarica. I filamenti metallici rendono la proprietà fisicamente plausibile, ma non misurata.

Non sono stati misurati effetti biologici. Le formulazioni su resistenza individuale e microcircolazione compaiono nel rapporto come scopo dichiarato dal cliente, verbalizzato come tale dal laboratorio — non come risultato di prova.

Vedi il documento PDF · 13 pagine Il laboratorio vieta la riproduzione parziale. Per questo il documento si pubblica solo integralmente, non a pagine scelte.
Livello B · istituzione universitaria

Il trattamento può togliere il mercurio da un olio?

Il Dipartimento di Scienza e Tecnologia del Farmaco dell'Università di Torino ha misurato il mercurio in sei oli, mediante voltammetria di stripping anodico, prima e dopo il trattamento. In un integratore di origine animale la concentrazione è scesa da 0,69 a 0,20 mg/kg — meno 70% — e dopo un secondo trattamento, sotto il limite di quantificazione.

Emittente
Università degli Studi di Torino — Dipartimento di Scienza e Tecnologia del Farmaco · Via P. Giuria 9, Torino
Tipo di documento
Rapporto di ricerca, su carta intestata istituzionale
Numero
Prot. 0000255 · UOR SI000252, Classif. III/14
Data
7 febbraio 2023
Ambito
Chimica analitica — metalli pesanti
Oggetto analizzato
Quattro oli di origine vegetale e due di origine animale
Metodo
Voltammetria di stripping anodico · elettrodo di lavoro in oro solido (SGE), riferimento Ag/AgCl/KCl, ausiliario in platino
Committente
Natural Vibrational Energy S.R.L.
Firmataria
Dott.ssa Agnese Giacomino, Ph.D.
Livello di prova
B — istituzione universitaria

Oli animali — prima e dopo

CampionePrimaDopo il trattamentoDopo il secondo trattamento
Olio di fegato di merluzzo0,08 mg/kg< 0,03 mg/kg
Integratore animale «7life»0,69 mg/kg0,20 mg/kg (−70%)< 0,03 mg/kg

Oli vegetali

In tre campioni su quattro il mercurio era già sotto il limite di quantificazione del metodo (< 0,03 mg/kg). L'unica eccezione, il campione «linolo», con 0,19 mg/kg.

Che cosa il documento non dice

Il rapporto non descrive in che cosa sia consistito il trattamento — né durata, né dispositivo, né parametri. Verbalizza solo il risultato analitico prima e dopo.

Non si afferma da nessuna parte che le proprietà del prodotto restino intatte. Quella formulazione compare nella valutazione medico-legale, non nel rapporto dell'Università di Torino, e non le viene attribuita.

Livello B · istituzione universitaria

Che cosa è cambiato in modo misurabile sulla pelle di dieci volontari?

Il Centro di Cosmetologia dell'Università di Ferrara ha valutato strumentalmente una crema giorno, applicata due volte al giorno per 60 giorni. L'elasticità istantanea della pelle è aumentata del 5% e la perdita d'acqua transepidermica è diminuita dell'8%, a una soglia di significatività di p ≤ 0,01.

Emittente
Università di Ferrara — Centro di Cosmetologia
Tipo di documento
Valutazione strumentale oggettiva
Numero
Senza numero di protocollo — identificato per titolo e data
Data
26 maggio 2020
Ambito
Dermocosmesi
Oggetto analizzato
Crema giorno viso, lotto 15399
Metodo
10 volontari, 60 giorni, valutazione T0/T60 · TEWL con Vapometer Delfin · elasticità con ElastiMeter Delfin · microscopio digitale · test t di Student, p ≤ 0,01
Committente
NEHA SRLS · Via Bogone 1/A, Roverchiara (VR), Italia
Firmatari
Prof. Michele Simonato (direttore) · Leda Montesi (coordinamento) · Irene Donelli (sperimentazione)
Livello di prova
B — istituzione universitaria

Risultati

ParametroChe cosa misuraVariazione a 60 giorni
ISE — elasticità istantaneaLa rigidità del derma+5%
TEWL — perdita transepidermicaL'integrità della barriera cutanea−8%

Due riserve che contano

Il committente del rapporto è NEHA SRLS, non Natural Vibrational Energy. Il rapporto testa una crema dell'azienda NEHA; il collegamento con la tecnologia O.V.E.P. non compare da nessuna parte nel documento.

È uno studio in aperto — dieci soggetti, una sola formula, senza placebo e senza gruppo di controllo. L'effetto valutato è coadiuvante, non terapeutico.

Riservato — il documento non può essere pubblicato Il rapporto porta un divieto espresso di riproduzione, anche parziale. I risultati si possono citare con attribuzione; il documento resta all'azienda.
Livello C · letteratura scientifica

Che cosa dice la letteratura pubblicata su Gelenzyme®?

Quattro autori delle università di Cagliari e Pavia hanno cercato in PubMed e Google Scholar tutto ciò che è stato pubblicato su Gelenzyme®. Hanno trovato tre lavori — uno dermatologico, due odontoiatrici. La loro conclusione: trattamento coadiuvante valido nei processi di guarigione, ma i casi clinici riportati restano pochi e servono studi comparativi.

Emittente
Università di Cagliari · Università di Pavia · San Michele Hospital, Cagliari
Tipo di documento
Revisione della letteratura (non studio clinico)
Numero
Senza numero — identificato per titolo e autori
Data
Non datato nel documento
Ambito
Medicina orale e dermocosmesi
Oggetto analizzato
Gelenzyme® — composto a base di bava di lumaca e oleoliti
Metodo
Ricerca bibliografica in PubMed e Google Scholar · esclusi i lavori su animali e quelli non accessibili integralmente
Autori
Martina Salvatorina Murgia · Martino Meuli · Carla Mannu · Cinzia Casu (autrice corrispondente)
Livello di prova
C — letteratura scientifica

I tre lavori trovati

FonteAmbitoChe cosa riporta
Tapparo & De MartinoDermatologiaUn caso di incisione chirurgica guarito dopo due applicazioni; un caso di ferita palmare in paziente diabetico, migliorato in una settimana
Sedran, Randisi, Carossa — poster S.I.L.O. 2015OdontoiatriaTre gruppi a confronto; il gruppo con laser a diodi 810 nm più Gelenzyme® ha avuto emostasi immediata e riepitelizzazione rapida
Sedran et al. — poster 2016OdontoiatriaLaser + Gelenzyme® + Liquidozone®: a sei mesi, miglioramento radiografico dei difetti ossei perimplantari

Da tenere presente

È una revisione, non uno studio clinico — non produce dati propri. Gli autori notano esplicitamente che il numero di casi riportati con Gelenzyme® è ancora limitato.

La tecnologia O.V.E.P. non è menzionata nell'articolo. Il collegamento fra Gelenzyme® e O.V.E.P. proviene dai documenti dell'azienda, non da questa pubblicazione.

Livello C · abstract clinico

Laser, enzimi e ozono liquido — che cosa ha mostrato la pratica clinica?

Un abstract clinico mette a confronto tre trattamenti in parodontologia e chirurgia implantare: laser a diodi, gel enzimatico naturale e ozono in forma liquida. Applicati in parallelo, il gel e l'ozono liquido hanno portato a una guarigione precoce, con miglioramento del dolore postoperatorio. Il vantaggio della forma liquida: l'ozono gassoso si disperde e perde gran parte del suo effetto.

Emittente
L'istituzione non è nominata nel documento
Tipo di documento
Abstract di esperienza clinica
Numero
Senza numero
Data
Non datato nel documento
Ambito
Parodontologia e chirurgia implantare
Oggetto analizzato
Laser a diodi · gel enzimatico naturale (GelEnzyme) e ozono liquido (LiquidOzone)
Metodo
Confronto nella pratica clinica corrente · parametri seguiti: tempi di recupero ed entità della guarigione parodontale dopo chirurgia implantare
Committente
Non specificato
Livello di prova
C — abstract, senza articolo integrale

Che cosa concludono gli autori

Il laser a diodi ha perseguito la cicatrizzazione rapida. L'applicazione parallela di GelEnzyme e LiquidOzone ha portato a una guarigione precoce, con miglioramento del dolore postoperatorio e riepitelizzazione. La sinergia dei tre è raccomandata per emostasi immediata, cicatrizzazione rapida e rigenerazione tissutale in pochi giorni.

Limiti seri

È un abstract, non un articolo integrale: senza numero di pazienti, senza gruppo di controllo, senza analisi statistica, senza dati grezzi. La bibliografia nella fonte è troncata.

L'istituzione non compare nel documento. L'attribuzione alla «Dental School, Torino» proviene da altri documenti dell'azienda. Non lo presentiamo come studio dell'Università di Torino senza prova diretta.

Il documento porta la dicitura «product in process of classification 2-A» — prodotto in corso di classificazione. Da verificare prima di qualsiasi affermazione pubblica sull'inquadramento regolatorio dell'ozono liquido.

Livello C · documento incompleto

Che cosa contiene l'analisi della glicirizina sulla liquirizia?

Un laboratorio accreditato ha determinato il contenuto di glicirizina in due campioni di liquirizia — decotto e radice — su richiesta dell'azienda NEHA S.r.l., nel settembre 2019. Il documento in nostro possesso è la lettera di accompagnamento: rimanda a due allegati con i risultati. Gli allegati mancano, quindi non pubblichiamo alcun dato numerico.

Emittente
Laemmegroup S.r.l., laboratorio accreditato, tramite MIAC S.C.P.A. — Polo AGRIFOOD
Tipo di documento
Lettera di accompagnamento dei rapporti di prova
Numero
Protocollo 19.029 · rapporti 19-LA27611 e 19-LA27612
Data
3 settembre 2019
Ambito
Caratterizzazione analitica
Oggetto analizzato
Decotto di liquirizia e radice di liquirizia
Metodo
Determinazione del contenuto di glicirizina · il metodo dettagliato si trova negli allegati mancanti
Committente
NEHA S.r.l.
Firmatario
Giorgio Diquattro, MIAC S.c.p.A.
Livello di prova
C — incompleto, senza risultati verificabili

Perché compare qui senza dati numerici

Una versione precedente della documentazione aziendale attribuiva questa analisi a un laboratorio chiamato Renolab, sotto un «certificato 02/19», conforme alle norme GLP, con un risultato dello 0,06% di glicirizina. Il documento primario non conferma nulla di tutto ciò.

Che cosa si affermavaChe cosa mostra il documento
Laboratorio Renolab S.r.l.Il nome non compare. Il laboratorio è Laemmegroup, tramite MIAC
Certificato n. 02/19Il documento è il Protocollo 19.029
Conforme GLPIl documento dice «laboratorio accreditato». Il GLP non è menzionato
Glicirizina 0,06% w/wIl dato non compare — si trova negli allegati mancanti

Fino al ricevimento degli allegati, l'unica cosa che possiamo affermare è che l'analisi è stata fatta. Non che cosa ne è risultato.

Incompleto — su richiesta La lettera di accompagnamento esiste; gli allegati con i risultati sono stati richiesti. Pubblichiamo il documento quando il fascicolo è completo.
Livello D · rapporto proprio

Che cosa è successo in una serra trattata solo con acqua strutturata?

Dall'autunno 2025 fino alla raccolta di marzo 2026, un tunnel con uno storico di oltre il 70% di perdite dovute alla Sclerotinia è stato gestito esclusivamente con acqua strutturata ed enzimi codificati, senza alcun trattamento chimico. Alla raccolta: zero focolai clinici. Sulle foglie di cavolo nero, l'emissione di bio-fotoni è stata sette volte superiore al controllo.

Emittente
Natural Vibrational Energy S.r.l.
Tipo di documento
Rapporto tecnico-scientifico interno, controfirmato dall'agricoltore ospitante
Numero
Protocollo Agri Simpaty — Powered OVEP technology
Data
Autunno 2025 — marzo 2026
Ambito
Agricoltura — fitopatologia, biomassa radicale
Oggetto analizzato
Insalata Gentile e Cavolo Nero, in tunnel · Az. Agricola Capato, Lusia (RO), Italia
Metodo
Optical Flow e tracciati di entropia (Measure Plot) · spettroscopia ottica comparata · intervento esclusivamente con acqua strutturata ed enzimi codificati
Firmatario di conferma
Capato Roberto
Livello di prova
D — rapporto del produttore

Risultati riportati

ParametroTrattato O.V.E.P.Controllo convenzionale
Sclerotinia0% di focolai cliniciCollasso localizzato, file marcite
Emissione bio-fotonicaSette volte superioreRiferimento · firma spettrale spenta
Apparato radicaleSviluppo massiccio a raggiera, radichette fitteEsile, rado, non colonizza il suolo
ResiduiLivello zero riportato

Come va letto

È un rapporto interno, redatto dal produttore e controfirmato dall'agricoltore. Non è peer-review, non ha randomizzazione, ripetizioni dichiarate o analisi statistica, e la parte sui bio-fotoni non è passata da un laboratorio terzo. I dati sono quelli riportati dall'azienda.

Il caso di studio completo, con le fotografie di campo: vedi la pagina Agri Simpaty.

Su richiesta — rapporto interno Il rapporto integrale viene messo a disposizione di partner e valutatori, su richiesta.
Livello D · parere commissionato

Che conclusione trae un valutatore esterno da tutto il dossier?

Un medico legale è stato incaricato dall'azienda di passare in rassegna l'intera documentazione — sei ambiti, dalla schermatura elettromagnetica all'agricoltura — ed esprimere un parere. La sua conclusione: l'informazione trasmessa ai supporti trattati resta stabile nel tempo. È un parere di parte, commissionato, non una certificazione di un organismo notificato.

Emittente
dott. prof. ac. Pasquale Bacco
Tipo di documento
Parere di esperto, su richiesta dell'azienda
Numero
Senza numero di protocollo
Data
Non datato nel documento
Ambito
Valutazione d'insieme — sei livelli
Oggetto analizzato
La documentazione scientifica e tecnologica di Natural Vibrational Energy S.r.l.
Metodo
Rassegna dei documenti forniti dall'azienda · senza dati propri
Estensione
7 pagine
Livello di prova
D — parere di parte

I sei ambiti passati in rassegna

AmbitoIl documento su cui si appoggia
Chimico-alimentareProtocollo 19.029 — glicirizina
Biologico e agricoloRelazione Agri Simpaty
Dermatologico e cosmeticoLa valutazione dell'Università di Ferrara
OdontoiatricoL'abstract clinico
Fisico — schermaturaIl rapporto Tecnolab RP000123
TossicologicoIl protocollo 0000255, Torino

Tre precisazioni necessarie

Il verbo «certifico» nel documento ha il valore di un parere professionale, non di un atto di certificazione regolamentata. Non possiamo scrivere da nessuna parte «certificato medico», «omologato» o «approvato».

Il termine «epigenetico» è usato dall'autore in un'accezione propria, che non corrisponde alla definizione della biologia molecolare. Non lo riprendiamo senza spiegazione.

Il documento non contiene dati propri. Il suo valore probatorio non supera quello dei documenti che riassume — tutti sopra, in questa stessa pagina.

Aperto

Che cosa manca dal dossier

Un registro che non mostra le proprie lacune non è un registro, è una brochure. Le cose che abbiamo chiesto all'azienda e che ancora non abbiamo:

Il certificato di accreditamento del laboratorio Tecnolab, con il campo di applicazione. Il rapporto RP000123 non porta il marchio di accreditamento, quindi lo presentiamo come rapporto di laboratorio indipendente, non come rapporto accreditato, fino a chiarimento.

Gli allegati dell'analisi della glicirizina (19-LA27611 e 19-LA27612), senza i quali non esistono dati pubblicabili sulla liquirizia — e il documento «Renolab», se esiste.

Il grafico di efficacia dal rapporto Tecnolab, pagine 11–12, per confermare o ritirare definitivamente il valore a 5 GHz che circolava nei vecchi materiali.

Il bollettino di analisi dei residui per Agri Simpaty, emesso da un laboratorio terzo, a sostegno dell'affermazione di residuo zero.

Il protocollo e le schermate BreathAnalysis del maggio 2020 — l'analisi iperspettrale sulle piante è l'unico elemento della documentazione aziendale per il quale non abbiamo alcun documento sorgente. Finché non arriva, non lo presentiamo come studio.

Il chiarimento del rapporto fra Natural Vibrational Energy, NEHA S.r.l. e speedyimplant — da esso dipende quali studi possiamo attribuire all'azienda e quali appartengono ad altri.

Oltre

Volete i documenti che non sono pubblici?

I rapporti contrassegnati «su richiesta» vengono messi a disposizione di partner, distributori e valutatori. Scriveteci che cosa vi interessa.